据说新浪微博是由陈彤亲领团队开发，从产品立项到公测仅用一个月时间。在门户网站里，一款 Web 产品能够如此迅速上线，着实高效。新浪对微博的重视程度，可见一斑。目前新浪微博已经有围脖、微波、歪脖等昵称。而且据说新浪微勃的男同志就叫「勃友」，妇女同志就叫「波友」。我体验了两天，即兴写点看法。
在 Twitter 被墙，国内的饭否、嘀咕、叽歪们被维护，滔滔无所作为的环境下，新浪微博对于时机的把握还是很准的。以新浪作为网络媒体掌握的资源，不应该怀疑微博人气是否会「火」这个问题，而是要思考新浪微博将会以怎样的姿态火起来，火起来之后能够有多大的商业价值。
新浪博客倚靠名人资源优势成为中文博客最大的 BSP，虽然在盈利性上想象空间不大，但为新浪带去的流量及品牌效应让其它门户眼红。在微博里利用名人资源吸引人气，水到渠成，顺理成章。即使是在用户较为成熟的 Twitter 上，名人效应依然是十分可怕的，Twitter 是天然的信息放大和传播利器。当然，即使曾考虑走名人路线的嘀咕能够正常回家吃饭，在强大的新浪微博面前也是九牛一毛。
虽然沿袭了 Twitter 最初在中国的别名「微博客」这个概念，域名也是让人忍不住联想的 t.sina.com.cn，但新浪微博在产品设计上似乎很不情愿与 Twitter 有半点关系。Twitter 的一路成长，由最初只是「What are you doing」的记事本到今天的对 Facebook 造成巨大威胁、以及成为众多公司的社会化媒体营销第一战场，Twitter 的产品始终保持简洁与开放是基本原因。相比之下，新浪微博在产品设计上除了有一些迎合中国用户的花哨元素之外，整体虽然还算简洁，但在不具备 Twitter 的开放性和「产品张力」的前提下，能够有多大还是一个疑问。
目前被用户批判得最多的地方就是新浪微博完全抛弃了 Twitter 的 Reply 机制，取而代之的是「评论」。新浪微博上有位老兄说「@本来是 twitter 自身不足激发的一种畸形使用方式，现在却奉为圣经。」对于这位从来没用过 Twitter 用户对 Twitter 作出的评价，我们当然可以无视。问题是，@ 是否就真的是一种畸形使用方式？
@Username 虽然是在 2008 年才被官方支持，但它的重要性不言而喻。如果将 Twitter 这个有无数个信息节点的网络比喻成一个社区，那么 @Username 就是社区里人与人之间的「通信协议」。如果没有协议的存在，社区的每一个用户都将成为孤岛。放大来看，这层协议就和 http 一样，应该是通用、标准化的。所以 @Username 是 Twitter 的灵魂，但它或许并不是新浪微博所需要的。
在只有「名人」和「粉丝」的新浪微博里，两极分化严重，我们不需要通过@将用户连接起来。作为「名人」的你，只需要说几句碎碎念就能够得到大批粉丝的拥戴；而作为一根「粉丝」，你的职责就是抢沙发和评论。这是作为网络媒体的平台商新浪所希望看到的，媒体就应该有传播者与受众之分。Web 2.0 所宣扬的平等和开放在 Web 1.0 的运作手段里很难找到，这很正常。
按照国际惯例，纠几个细节作为问题：
- 贵脖的确允许使用任何邮箱注册围脖，但在得到我的许可之前，为什么会强行将我的账号与新浪邮箱绑定？结果现在使用自己 Blog 域的邮箱登陆时，系统给我一个空账号。这是一个多么牛逼而野蛮的做法啊。
- 贵脖把「Home」页做成了没有消息发送框的「微博门户」，把「Profile」页做成了「Home」页。这是一个多么诡异的设计啊。
- 贵脖连微博和评论的数量都能统计错误。。。
- 没有 @username 的情况下，会引导用户多使用转发功能。用户 A 应当有权利知道自己的微博被用户 B 转发了；而 C 如果二次转发了此微博，应当通知哪些人？以此类推。
- 贵脖的发布、评论、登陆按钮非常不好用；
- 贵脖的评论框很让人有压抑感，就不能大方地放大一点舒适一点？
- 贵脖的一些交互（比如发表成功的弹窗）其实还可以再优化一下的。
- 贵脖的管理员好像也只看名人的意见反馈，我发在#微博意见反馈#中的消息从来没有人解答。
最后，非名人如果希望发出自己的声音结交朋友，还是坚持翻墙健身上 Twitter 比较靠谱，义务帮忙测试新浪微博产品的小白鼠则另当别论 
